图为史玉柱(新浪科技配图)

　　作者：师晖

　　史玉柱先生应该是最近最受媒体关注的商界人物之一。先有7月20日出版的《中国企业家》杂志刊登了题为《史玉柱：黑暗“征途”》一文，文中报道了网游“征途”如何依靠种种与现实社会道德观相悖的游戏内容来获得巨额收益。文章刊出后，各大网站普遍转载。但是，几天后，这篇文章奇怪地在很多网站上消失了。

　　摁住葫芦起了瓢。9月3日出版的《三联生活周刊》再次将史玉柱推进了人们的视线。一组题目是“史玉柱在赚谁的钱”的主题报道，同样对网游“征途”背离现实社会道德的游戏内容表示了质疑。或许，史玉柱正在思索这是为什么？按照史玉柱的表示，如果给网络游戏分级，“征途”将直接申请为三级游戏，只给成年人玩。但谁让现在没有实施网络游戏分级制度呢？

　　一个也许是史玉柱并不愿意看到的事实是，他在做“征途”之前，通过媒体已经被塑造成了一位公众仰慕的人物，凭着不怕挫折，不断学习，善于总结，锲而不舍、独具眼光等等优秀品质，成为了年轻人心目中的偶像。与此同时，他也被人们寄予了超越史玉柱自身要求的更多的希望：即一位具有社会责任感的企业家。

　　对此，我们不得不再次提出上期本报评论过的一个话题：经营企业到底是为了获取更多的利润还是为了尽到社会责任？我们认为，看似矛盾的利润和社会责任，其实是对立又统一的。以片面地追求企业利润最大化为唯一目的，而不顾及社会责任的公司不可能长期存活；而没有利润的企业，只是在浪费社会资源，自身难保又有何能力去尽社会责任？

　　从网游“征途”中涌现的那些获得利润的手段看，史玉柱的选择应该是“企业的社会责任就是赚取利润”。没错，利润是社会考核企业，或者说考核企业家是否真正尽到责任的最重要指标。这一选择表面看起来，与弗里德曼35年前在纽约《时代》周刊发表的《企业的社会责任就是赚取利润》的文章题目一样，也与张维迎先生的观点相同。但这个判断忽略了一个前提，即张维迎先生所说的“在一个健全的市场制度下”。

　　从制度层面来看，史玉柱似乎对制度的滞后性同样有着敏锐的眼光。他知道制度总是介于完美和最糟糕之间，并且制度总是永远跟不上社会环境的变化。但是，如果我们将目光放远，制度进步和逐渐完善的大趋势是可以确定的。史玉柱参考西方国家的网络游戏分级制度认为，如果中国实施网络游戏分级制度，他可以直接申请为三级。

　　但是我们认为，假如这种表述不是一种托词的话，那么也显得太天真。我们知道每个国家的文化和历史不同，一定会造成国家制度上的差异，根据中国的文化历史传统，随着听证会制度的进一步实施，谁能保证网游“征途”会审批为三级，而不是被禁止？因此，可以说史玉柱不可避免地正在面临着巨大的制度风险。

　　再从道德和社会的层面看，无论在任何国家，凡是那些不承担社会责任的企业是得不到绝大多数人认可的。在信息传播手段是如此丰富和迅速的今天，即使那些具有社会责任感、美誉度很高的企业，也会因经营管理上的任何一点失误而受伤，更不用说冒道德风险的企业了。据报道，史玉柱先生还有让网游“征途”上市的打算。我们认为此举道路艰难，因为史玉柱同时也不可避免地面临着巨大的传播风险。

　　阿里巴巴创始人马云说：商人就是一切为了赚钱，而企业家有自己的准则，有所为有所不为，而且会为社会做出回馈。我们会去学习商人史玉柱的经营才能，并对此会佩服有加。而作为企业家的标准衡量，现在看，史玉柱并不是我们学习的榜样。

为什么总是用圣人的标注去衡量商人呢！你凭什么去要求人家担负整个社会的责任呢！别人可以赚的钱，为什么他就不能去赚呢！那你为什么不去赚这些钱呢！